跑分表怎么不标反快慢：先按单位定方向，再排序
跑分数据天然混着三种语义：耗时类（越小越好）、比率类（越大越好）、体量/功耗类（没有快慢）。只按数值大小倒序排，耗时类就全反了 —— 本机 20 组多机对照里 5 组被标反（5090D 的 4.98 秒被标成「慢的」、5060Ti 的 16.68 秒被标成「快的」），另有 12 组体量/功耗根本没有快慢却被强行排名，语义成立且方向正确的只有 2 组。
跑分对照表数据口径选卡显卡对比量化跑分榜评测方法这条适用于
- 有一份带「单位」列的跑分/对照数据（Excel、Notion 或代码生成的都行）
- 知道每个单位代表的物理量（耗时/比率/体量/功耗）
版本指纹
跑分库 541 条 / 20 组多机对照（2026-10-29 快照）
具体做法
本机实测环境：Windows 11 / 跑分库 seed/benchmarks.json 541 条 / 9 台机器 / make_weekly_benchmark.py 提取的 20 组多机对照（2026-10-29 01:05）。
【方向标反 5 组（耗时越小越好，却把最大值标成 fastest）】
· SDXL 单张 1024×1024：标「快的」5060Ti 16.68 秒/张，「慢的」5090D 4.98 秒/张 → 实为 5090D 快 3.35 倍
· SDXL 批量 4 张：标「快的」5060Ti 64.99 秒/批，「慢的」5090D 16.69 秒/批 → 3.89 倍
· SDXL 批 4 均摊单张：5060Ti 16.25 秒/张 vs 5090D 4.17 秒/张 → 3.9 倍
· SDXL 冷启动（含加载）：5060Ti 25.72 秒 vs 5090D 5.03 秒 → 5.11 倍
· SDXL 单张 768×1344 竖屏：5060Ti 16.54 秒/张 vs 5090D 5.09 秒/张 → 3.25 倍
【量纲混淆 1 组（方向对，但倍数换了分母）】
· SDXL 出 100 张省时：5090D 1.3 分钟 / 5060Ti 0.7 分钟，倍数 1.86× 是「省时量之比」
· 而速度之比是 3.35×（单跑 498 s vs 1668 s）、3.89×（批 4 417.25 s vs 1624.75 s）
· 同一张表里混着 1.86× 和 3.35×，读者会误以为 100 张的差距只有 1.86 倍
【无快慢语义 12 组（被强行排名）】
· SDXL 批 4 后显存余量：5090D 9100 MiB（27.9%）vs 5060Ti 389 MiB（2.4%）→ 差 23.39 倍
· 这组真正该说的是「5060Ti 已贴天花板，多挂一个 ControlNet 就可能 OOM」，不是「5090D 快 23.39 倍」
· 并发 8 时 GPU 功耗：Spark #1 38.77 W vs #3 34.65 W → 1.12 倍，既不是快慢也不是省钱
· 剩余 9 组为系统盘容量、HF 缓存、模型目录、旧权重 links=1/links=2、显存峰值、显存增量等【语义成立且方向正确仅 2 组（10%）】
· SDXL batch=4 相对单跑的总省时：5090D 16.2% vs 5060Ti 2.6% → 6.23 倍（% 越大越好，标对）
· SDXL batch=4 后余量占总量：5090D 27.9% vs 5060Ti 2.4% → 11.62 倍（同上）【汇总】20 组 = 标反 5（25.0%）+ 量纲混淆 1（5.0%）+ 无快慢 12（60.0%）+ 正确 2（10.0%）
⇒ 20 组里 18 组不能照字面读。三条边界：① 本账只审「多机对照」的排名语义，不评价跑分数值本身是否准确 ② 单位归类表是按本库现有 20 组任务归纳的，新增单位（如 ％、W、dB）需先归到三类之一，归不进去就别排名 ③ 「无快慢语义」不等于「不重要」—— 显存余量、功耗这些恰恰是买卡决策的关键，只是不能放进快慢榜。